焦慮不是病態
作者：薩米爾·喬普拉 著 吳萬偉 譯
來源包養留言板：譯者授權儒家網發布
焦慮不是病態，它驅使我們將未知推開。
卡爾·約翰（Karl Johan Street）街上的夜晚（1892），愛包養一個月德華·蒙克（Edvard Munch）作。承蒙挪威實業家拉斯穆斯·邁耶（the Rasmus Meyer Collection）加入我的最愛品供稿。
焦慮不是病態，它驅使我們將未知推開。
“我焦慮，故我摸索。”焦慮不是需求解決的問題；它驅使我們進行哲學摸索，讓我們成為人。
焦慮不僅僅是個問題或許熬煎，需求哲學來供給解決辦法。相反，有一種特別的焦慮情勢是歷史上一向在進行的哲學摸索，那是人類對我們的無限性、必逝世性和認識論局限性的最基礎性回應。焦慮和哲學親密聯系在一路，因為摸索—提出問題和尋求驅除不確定性—恰好就是人類對這種哲學焦慮的一種回應。亞里士多德在其《形包養金額而上學》中暗示“一切人生成都有一種知識欲看”，可是，在一個關鍵的維度上，哲學存在就是摸索和質疑，就是充滿焦慮的存在。是以，焦慮不是一種病態，而是基礎的人類習性，它導致我們摸索本身遭受的無法解開的年夜奧秘。哲學摸索就是承認有一包養網站種關鍵的和充滿活氣的焦慮，它是驅動摸索前進的氣力。哲學家的習性就是充滿獵奇心，並且往往悶悶不樂，郁郁寡歡，意識到人類知識的不完全性，意識到我們的無能，恰包養感情是這種無能限制了我們的行動和由此帶來的幸福能夠性。
托馬斯·霍布斯（Thomas Hobbes）在《利維坦》（1651）中暗示，焦慮激活人們的獵奇心：短期包養“對未來時間的焦慮驅使人們摸索包養女人事物的原由。”我們將這種摸索浪漫化，稱之為愛聰明，可是，哲學自己是痛徹心扉的焦慮的表現。“包養意思我畏故我求”。我們有關世界的理論和我們對未知的闡述是應對焦慮的解毒劑。尋求知識的摸索過程將逐漸包圍我們的未知漸漸推開，讓世界變得更有可預測性，當然也盼望我們的焦慮變得少一些。我們最最基礎的摸索就是自我摸索。焦慮是打開這個神圣的內心私密空間的鑰匙，提醒我們急切盼望解決的存在難題—-逝世亡、意義、孤寂、不受拘束等終極問題。有神論者的天主定義的關鍵成分是他無所不知，從這里引申出天主的安詳平靜：一個堅信擁有包括一切的知識的存在，怎么會對能夠發生的不測事務覺得焦慮不安呢？假如我們不是無知和不確定，我們不就成為神一樣的人物了嗎？可是，我們不是神，我們是內心充滿焦慮的傖夫俗人。
是以，哲學摸索不克不及與相關的焦慮割裂開來。提出問題就是裸露出我們對謎底的情勢和內容的焦慮。哲學焦慮交織著認識論的、形而上學的、和倫理學的維度：我們不了解什么？我們能夠確定什么？有沒包養網dcard有我們從來不了解的最基礎真諦？我們存在的本質是什么？有關詞語和世界的關系的本質是認識論的和形而上學癡迷的焦點議題—東包養網ppt方哲學的典包養平台範特征—它表達了一種深入的不安和擔憂—其維度是人類思惟能夠懂得的嗎？我們的心靈被封閉在本身的世界里，切斷了與眾所周知的物自體/安閒之物（thing-包養網VIPin-itself康德的概念—譯注）的聯系嗎？撒落在哲學史上的眾多理論立場—經驗主義、唯心主義、感性主義—都是對這種認識論焦慮做出的回應。倫理摸索同樣裸露出對我們行為、話語和思惟的深度品德焦慮：我在做正確之事嗎？對待別人的正確之道是什么？適當的生涯方法包養網車馬費是什么？我的正確行為能夠獲得適當的報償嗎？
思惟摸索能夠是純粹感性的、不帶任何情感顏色嗎？它能掉往任何個人好處或許心思學歷史嗎？
正如心思學家的原型弗里德里希·尼采（Friedrich Nietzsche）喜歡做的那樣，我們必須提問：什么感情和情緒波動支撐了這些形而上學摸索、認識論摸索和倫理學摸索？正如尼采所知，從心思學角度看，謎底長短常說明問題的，哲學上沒有給出深度答覆的問題往往攜帶著宏大的焦慮，即謎底不正確的能夠性。它們的正確性，我們犯錯誤的能夠性給我們的心里帶來深深的焦慮。我們必須萬無一掉。
焦慮引發的摸索顯然在宗教思惟上也有證據—正如布萊斯·帕斯卡爾（Blaise Pascal）的《思惟錄》（Pensées (1670)）和奧古斯丁的《懺悔錄》（Confessions）展現了崇奉和不確定性的惱人關系那樣。焦包養甜心慮摸索也被發現存在于存在恐懼的設法中，這是被一種意識激活的，那是認識到傳統的、充包養平台滿盼望的知識情勢已經被更換新的資料的問題和優先選擇取而代之，同時還有啟蒙時代推重感性的辦法，正如勒內·笛卡爾（René Descartes）做的那樣。
好比，請考慮他在《尋思錄》（1641）中的心態：
我認識到從來沒有任何靠得住的方法來區分蘇醒和睡眠。這個發現讓我覺得暈眩。。。我就像一個人忽然被丟進一個圍繞著他轉的深度漩渦。
《尋思錄》在其懺悔本質上有太明顯的心思學原因，坦白公開承認擔憂驅使笛卡爾前進，急切尋求一個處所作為感性在人道筵席上的地位，這個掛名職位可以讓人擺脫教會“恐怖的”騷擾。要做到這一點，感性必須供給一種超出人類懦弱性和認知缺點的確定性，在笛卡爾看來，這提醒出可辯護的崇奉的不確定性產生的焦慮：有沒有這樣一種能夠性？我們行動和發揮效能—從品德上和政治上說—一向是系統性地上短期包養當受騙了？這種尋求確定性的動機和不愿意容忍認識論評價上的錯誤都表達了一種宏大且恐怖的擔憂—“真諦驅動力”，這被尼采準確描寫為人類的癡迷。我們必須確定；我們不克不及容忍這樣一種哲學，它留下了我們犯錯的能夠性。也請考慮年夜衛·休謨（David Hume）在《人道論》（A Treatise of Human N長期包養ature (1739)）中描寫的自我呈現，它同樣覺得焦慮，只不過加倍真誠，更少情緒性反應罷了。他認為本身供給的激進緊縮的教義帶來的令人擔憂的、打破穩定性的后果是對傳統認識論和形而上學的挑戰。
ameri包養網車馬費can實用主義者查爾斯·桑德斯·皮爾斯（Charles Sanders Peirce）在其經包養條件典論文“信心的確定”The Fixation of Belief’ (1877)中呼應說，認識論懷疑是“惱火生氣”包養dcard，是心神不安的產物。由此形成的驅動力推動摸索，向信心狀態移動，擁有行動法則，催促我們向前向上進進思包養意思惟的更高境界，甚至有能包養價格ptt夠往尋找能夠包括了我們生涯經驗的巨大整體工程。假如焦慮以及相關的懷疑并沒有包括深切的情緒性原因，它將不會有這般豐富的摸索結果。這些考慮應該迫使我們果斷堅定地從頭劃定思惟和感情之間嚴格的邊界：思惟摸索能夠是純粹感性的、不帶任何情感顏色嗎？它能掉往任何個人好處或許心思學歷史嗎？
人類之所所以哲學摸索的動物，恰好是因為我們是長期包養充滿焦慮的動物。
更遠一些，宗教人士發現他們本身接收天主的意志或許試圖決定其展現：有關救贖、罪惡、寬恕、解救等的熬煎人的、持續不斷的擔憂就是其保存地。虔誠的信徒獲得保證或獲得解救息爭脫，可是也面臨台灣包養網威脅—取決于宗教傳統—永恒天譴/罰進地獄：萬一他們對救贖的能夠性的評估不正確，會怎樣呢？在有關人生和獎勵、解救和知識之間關系的深入神學猜測中顯示出宗教人士對于其崇奉能否真誠到足以找到深入表達的焦慮。好比，加爾文教派產生了一種獨包養一個月特的和難以緩解的包養sd恐懼：我是被天主揀包養網ppt選的人，還是被標記為永遠遭到詛咒的人呢？德國神學家馬丁·路德（Martin Luther）描寫了他對救贖的絕看，這是由于缺少對做出判斷的天主的信賴，信任他的恩惠被致命的內疚和非人的高標準梗阻了。
亞里士多德認為，感性是人類的區別性特征，超出了植物和動物層次。而隱含在我們大舉推重的感性中的是焦慮。我們是有時間觀念的動物，被放置在這個易消散的、短暫的、動蕩不定的間隔中，一邊是過往—-後悔和錯誤的領域，一邊是未來—預測和不確定性的領域。我們充滿焦慮地調整我們的現在，作為對記憶和預測的回應。甚至我們對感性的最切實可行的定義也將焦慮鑲嵌此中：我們能發現將手腕和目標吻合起來的正確做法嗎？
我們被拋進一個等候由人類思惟和行為來進行建設和完成的世界，留下來由我們進行修補，誕生的創傷—從暗中之地來到光亮之所，被留下要弄明白它畢竟是什么。我們的終極焦慮—我們能青史留名嗎？我們覺得焦慮，我們尋包養行情找解脫，通過摸索，通過提出問題，雖然不了解謎底，由此帶來更年夜或更小的焦慮。在我們意識到我們的終極關懷維度時，我們發現焦慮是無法減緩的，因為我們越來越多的知識大方贈予—-科學的、技術的或許概念性的—僅僅帶給我們更年夜不確定性的負包養感情擔。正如尼采在《包養一個月價錢悲劇的誕生》（1872）中所說，“因為科學的圈子變得越來越年夜，它在更多處所觸及到悖論。”由此形成的迷惑和焦慮成為我們沒有辦法停下來的摸索的必定伴生物。
索倫·克爾凱郭爾（Søren Kierkegaard）暗示，最最基礎的人類感情，超出和凌駕于我們感官產生的現象意識的是焦慮。在我們開始提出這種感覺是什么？它會起來做出什么樣的回應？的問題而討論那一刻起，我們就是在進行哲學摸索了。要治愈焦慮，或許要移往一切人類獨特的處所—有時候針對斯多葛主義和釋教的指控。我們不應該等待或許請求整體性解脫，因為擔心閹割我們感情的摸索性自我。人類是哲學摸索的動物，恰好是因為我們是充滿焦慮的動物：不是滿足于現在的動物，並且是對過往覺得后悔，對將來充滿恐懼的動物。我們進行哲學摸索是想懂得我們的過往，想讓我們的未來更不難懂得。未知產生一種獨特的如坐針氈；摸索及其產生的物質和心思東西為人們供給了一種解脫。在焦慮支撐摸索之處，我們宣稱摸索的勝利移走了焦慮，高興地預測包養合約到了結果。當我們不再焦慮，而是相當魘膩和幸福的時候，摸索也就走到了盡頭。懂得和啟蒙已經實現，再沒有可提問、可答覆和可懂得的了。哲學是我們盼望能夠到達此處的途徑。焦慮則是我們的始終不渝的、不高興的、但也不成缺乏的伙伴。
我很是感謝約翰·坦博尼諾（John Tambornino）、布拉德利·阿莫爾·伽布（Bradley Armour-Garb）和賈斯汀·斯坦伯格（Justin Steinberg）對本文初稿提出的無益評論。
譯自：Anxiety isn’t a pathology. It drives us to push back the unknown by Samir Chopra
Anxiety isn’t a pathology. It drives us to push back the unknown | Psyche Ideas
作者簡介：
薩米爾·喬普拉（Samir Chopra）紐約城市年夜學布魯克林學院哲學傳授，和勞倫斯·懷特（Laurence White）合著有《自動人工行動者的法學理論》（2011）。他住在布魯克林區。譯者留意到他前幾天剛出書了新著《焦慮：哲學指南》（耶魯年夜學出書社2024）。